В заметке в издании «Иранская дипломатия» Салахаддин Хадив пишет:
В 1950-х годах советский чиновник обратился к бывшему иранскому шаху, ссылаясь на беспрецедентный оборонный бюджет Ирана и крупные закупки оружия: Какова ваша цель? Если Вы наметились на Ирак, а это намного больше, чем требуется для этого. Если же Ваша цель — Советский союз, вы не сможете достичь военного баланса с нами даже при закупках в сто раз больше! Судя по всему, эта аллегория актуальна и сегодня в отношении Азербайджанской Республики.
Стратегические военные действия, массированные оборонные бюджеты и нетрадиционные совместные маневры — это действия, которые вряд ли будут нацелены на маленькую и слабую Армению, зажатую между двумя противоборствующими державами — Азербайджаном и Турцией. Если же цель — это Иран, как говорится в басне о Слоне и Москве, это вряд ли что-то изменит.
Милитаризм Баку, похоже, проистекает из двух главных движущих сил: гордости за решительную победу над Арменией и, во-вторых, недемократической политической структуры страны и желания ее руководства потратить деньги в обмен на эту победу во внутренней политике и консолидацию власти посредством наращивания последних достижений на военном поприще.
Однако ахиллесовой пятой этой политики является абсолютная опора Баку на иностранных союзников и участие в геополитических играх в масштабах, превышающих возможности Азербайджана.
Начнем с Турции. Понятно, что главный закулисный игрок — это Реджеп Тайип Эрдоган и его неоосманские амбиции. Мы хорошо знаем, что сто лет назад одной из главных и тайных идей политики «Исламского единства» молодых тюрков было пантюркизм и объединение тюркских земель Кавказа и Средней Азии. Эта иллюзия, однако, к добру не привела и имела горькие последствия для Турции.
Какая гарантия, что в Турции после Эрдогана новые правители откажутся от имперских амбиций и снова будут ждать приема за дверями Европейского Союза? Не исключено, что Анкара откажется от однозначного союза с Баку и заменит его другими приоритетами? Для «более демократичной» Турции завтра, возможно. не захочется продолжать недвусмысленный союз с «одноязычным (азербайджанским) государством», в котором доминирует третье поколение Алиевых?
Второй случай — Израиль. Израиль рассматривает Азербайджан в качестве доверенного лица и оперативной опоры против альянса Ирана и ливанской Хезболлы. Существует сильное подозрение, что бартер нефти в обмен на поставки оружия между Тель-Авивом и Баку имеет второстепенное значение. В условиях быстрой нормализации отношений Израиля с богатыми нефтью арабскими странами энергетический фактор вряд ли является стратегическим приоритетом сионистского режима в двусторонних отношениях с Азербайджаном.
В большой игре у более слабой стороны всегда есть возможность пойти на компромисс. Предположим, что на Ближнем Востоке установился новый баланс или снизится напряженность между Ираном и Израилем. Не потеряет ли Баку в такой ситуации свое стратегическое значение?
Кроме того, чрезмерное усиление Азербайджана со стороны Израиля может вызвать реакцию таких стран, как США и Франция, которые давно поддерживают исторические и дружеские связи с Арменией.
Выход Пакистана на эту арену представляется наиболее странным фактором. Понятно, что Исламабад вмешался в эту историю по приглашению Анкары. Две страны сформировали новую региональную ось после относительно натянутых отношений с Саудовской Аравией и непосредственной близости к Катару. Но для Баку стратегический союз с Пакистаном может с легкостью стать медвежьей услугой. Пакистан — профессиональный и зачастую безответственный игрок в регионе. Его давние отношения с Саудовской Аравией ни для кого не представляют секрета. Эр-Рияд был источником финансирования Пакистана в течение последних нескольких десятилетий и даже спонсором его ядерной программы, но когда дело дошло до реальных боевых действий, Исламабад отказался даже символически участвовать в йеменской войне.
Но какая польза от этого Баку? Кроме того, чтобы такое сближение спровоцирует Россию и Индию на корректировку курса и противодействие Азербайджану. Таким образом, целесообразная и реалистичная внешняя политика, учитывающая долгосрочные интересы Азербайджана, не может не проходить по коридору стратегической дружбы с и обеспечения интересов двух постоянных и могущественных соседей — Ирана и России. Продолжение давления на Ереван со стороны «старшего брата» (Москвы) может привести к аналогичной реакции.
Последствия недавней войны в Нагорном Карабахе создали новые геополитические реальности в регионе. Но устойчивость этих результатов зависит от обеспечения стратегических интересов крупных держав в регионе и их разумного сдерживания. Манипулирования на границах даже на основе геополитических карт и правовых норм так же сложно, как право на самоопределение. Теоретически это можно оправдать со ссылкой на Устав Организации Объединенных Наций. Но в его реализации вопрос региональной безопасности и интересов соседей не может попираться еще раз со ссылкой на ту же хартию.
Армения — слабая страна, которой угрожает крупная держава — Турция. Но ее граница с Ираном является частью национальной безопасности и национальных интересов Ирана, а Тегеран — не Ереван, чтобы его интересы можно было игнорировать в Баку.