Сейчас настало время для ухода США из Европы, а не для экспансии американского влияния на континенте.
Nationalinterest сообщает, что Финляндия объявила, что подаст заявку на членство в Организации Североатлантического договора (НАТО), а соседняя Швеция может вскоре последовать её примеру. Для большинства западных комментаторов это отличная новость. Финляндия и Швеция — отличная «добыча» для НАТО, а их членство — новый способ наказать российскую агрессию.
В большинстве столиц стран НАТО, особенно в Вашингтоне, похоже, предпочтение отдается коронации, а не дебатам, в ходе которых оцениваются издержки и выгоды союза с этими государствами.
Ситуация с Финляндией особенно проблематична. Вашингтону следует воздерживаться от явной поддержки, по крайней мере, до тех пор, пока существующие европейские союзники не представят убедительных доказательств того, что они будут нести любое дополнительное бремя. США могут иметь хорошие и взаимовыгодные отношения с Финляндией, не угрожая ядерным уничтожением россиян — ключевое обещание, на котором основывается НАТО — от её имени. Это также не делает Финляндию очень незащищенной: давний нейтралитет Хельсинки был большим успехом в плане безопасности, и эта страна по-прежнему безопасна.
Желание Финляндии вступить в НАТО понятно. Его президент Саули Ниинистё ответил на заявления России о том, что вступление Финляндии в ЕС угрожает безопасности России, ответным огнем: «Это вы спровоцировали это. Посмотри в зеркало.
«Это старая как мир история: когда мир выглядит страшнее, страны стремятся к большей безопасности, укрепляя собственную оборону и/или присоединяясь к альянсам. Но интересы Финляндии не такие, как у других стран НАТО, и её предполагаемые выгоды для альянса, особенно для Соединённых Штатов, невелики и перевешивают затраты.
Российское вторжение в Финляндию, крайне отдаленный риск в обычное время, сейчас стал ещё меньше, поскольку российские войска завязли в Украине и теряются без пополнения в ближайшее время. У России мало ресурсов, военных, политических или экономических, для нападения на Финляндию. Также нет никаких указаний на то, что Финляндия вызывает у Кремля такую же невралгию, как и Украина. Со временем Россия может угрожать Финляндии, но не в ближайшее время.
Однако этот низкий краткосрочный риск нападения также выступает, в первую очередь, против необходимости членства в НАТО. Как и часто высказываемый протест против того, что Финляндия имеет дееспособную армию. Хотя финских вооруженных сил вполне достаточно, чтобы сдержать нападение на неё, помимо этого они мало что делают для НАТО.
Финляндия — большая страна с небольшим населением и границей с Россией протяженностью 820 миль. Понятно, что с населением менее 6 миллионов человек вся действующая армия Финляндии крошечная: в её сухопутных силах насчитывается чуть более 23 000 человек (чуть более 17 000 человек), на флоте (3 400 человек) и в военно-воздушных силах (3 050 человек). В резерве общая численность при полной мобилизации составляет чуть менее 300 000 человек. Финляндия не обучается и не вооружается ничем, кроме территориальной обороны. Мало оснований полагать, что финские военные могут участвовать в миссиях за пределами Финляндии.
Если Финляндия находится в относительной безопасности и мало что может сделать для НАТО за пределами своих границ, зачем это признавать, несмотря на связанные с этим издержки? Финансовые затраты не велики, но и не тривиальны.
Согласно одному недавнему отчёту, вступление Финляндии в НАТО будет стоить Соединенным Штатам от 1 до 5 миллиардов долларов авансом и от 550 до 730 миллионов долларов в год.
Но общие расходы важнее. Самая большая из них заключается в том, что европейская безопасность сосредоточена вокруг НАТО в то время, когда США, которые сталкиваются с огромными экономическими проблемами у себя дома и ухудшающейся ситуацией в области безопасности в Азии, должны были передать Европу европейцам. Шок от нападения России на Украину побудил европейские государства вкладывать всё больше средств для обеспечения собственной безопасности.
Пробуждение Европы в сочетании с некомпетентностью России показывает, что Европа может защитить себя. Соединённым Штатам следует уходить со сцены, отстав от Европы, а не восстанавливать свою роль умиротворителя Европы.
Эти соображения должны, по крайней мере, бурно обсуждаться в тридцати государствах НАТО, единогласие которых требуется для принятия новых членов. Граждане этих стран, в основном динамично развивающихся демократий, имеют право голоса в том, за кого они согласятся сражаться.
Вместо того, чтобы чтить эту демократическую реальность или даже цинично преклонить перед ней колени, лидеры США и НАТО просто заявляют, что альянс поддержит вступление новых претендентов.
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил ex cathedra (с трибуны), что присоединение Финляндии будет «гладким и быстрым».
Возможно, неудивительно, что Столтенберг, норвежец, так настойчиво настаивает на расширении НАТО за счёт Финляндии и, возможно, Швеции. Одна из устойчивых реалий НАТО заключается в том, что прифронтовые государства всегда энергично поддерживали расширение границ НАТО в сторону нового прифронтового государства. Но генеральный секретарь не получает права голоса. Тот факт, что он думает, что решение зависит от него, является признаком изоляции НАТО от общественности, чей труд позволяет ей существовать.
При этом перспектива включения Финляндии может поощрять государства вымогать деньги у США или других сторонников Финляндии. Турция уже ворчит по поводу противодействия вступлению Финляндии из-за её предполагаемой поддержки курдских экстремистов, но вполне может согласиться на выплаты в той или иной форме от Соединённых Штатов или самой Финляндии.
Соединённым Штатам необходимо вернуться к основам в Европе, что означает позволить дееспособным государствам сбалансировать российскую мощь. Американцы истекали кровью и погибали в двух европейских войнах в двадцатом веке не ради периферийных интересов, которые НАТО требует защищать сегодня.
США вложили большие средства в холодную войну, чтобы помешать одной стране доминировать в промышленном сердце Европы, что могло угрожать национальной безопасности США. Что бы мы ни думали о российской агрессии против Украины или потенциально против Финляндии, это не угрожает нашей безопасности.
Финляндия была бы в порядке без НАТО, и отношения США с Хельсинки не должны сильно пострадать из-за отказа в обороне США. Если европейцы хотят защищать его, они должны об этом сказать и составить план действий.
Сегодня НАТО служит главным образом средством перевода платежей от американских налогоплательщиков европейским. Отход от Европы сэкономил бы Соединенным Штатам не менее 80 миллиардов долларов в год. Сейчас настало время для ухода США из Европы, а не для экспансии американского присутствия в регионе.
Бенджамин Х. Фридман — политический директор Defense Priorities.
Джастин Логан — старший научный сотрудник Института Катона.